La investigación, que ha recibido el nombre de “papeles del paraíso” y que ha sido llevada a cabo por el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), analiza más de 13 millones de documentos de “territorios opacos”.

De acuerdo con esta pesquisa, numerosas empresas estadounidenses habrían desarrollado complejas estrategias fiscales con el objetivo de evitar, o al menos minimizar, el pago de impuestos mediante la ubicación de sus domicilios fiscales o la apertura de subsidiarias en países con políticas impositivas favorables.

Según datos aportados por el Consorcio, tres pequeños países como Holanda, Irlanda y Bermudas acaparan el 35 % de los beneficios declarados por las empresas estadounidenses en el extranjero, entre las que se encuentran algunas de las compañías punteras del país.

Los documentos provienen de los archivos internos de la firma de abogados offshore Appleby y del proveedor de servicios corporativos Estera, dos empresas que operaron juntas bajo el nombre Appleby hasta que Estera se independizó en 2016.

Los archivos muestran cómo Appleby jugó un papel importante en la creación de muchas estructuras impositivas transfronterizas. El periódico alemán Süddeutsche Zeitung obtuvo los registros y los compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y sus socios de medios, incluidos The New York Times, ABC de Australia, BBC en el Reino Unido, Le Monde en Francia y CBC en Canadá.

Las multinacionales que transfieren activos intangibles a paraísos fiscales y adoptan otras estrategias de evasión agresivas están costando a los gobiernos de todo el mundo tanto como $ 240 mil millones al año en ingresos fiscales perdidos, según un cálculo conservador en 2015 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

Apple

Uno de los casos más llamativos es el del gigante tecnológico Apple que, tras ver cómo en mayo de 2013 tenía que justificar ante el Senado de Estados Unidos el haber evitado el pago de miles de millones de dólares en impuestos al tributar a través de empresas subsidiarias en Irlanda, desarrolló una nueva estrategia para poder evitar impuestos.

A pesar de que casi todos los diseños y desarrollos de sus productos se llevan a cabo en los EE. UU., El fabricante de iPhone ha podido informar durante años que aproximadamente dos tercios de sus ganancias mundiales se obtuvieron en otros países, donde ha utilizado lagunas para acceder a bajas tasas de impuestos extranjeros.

Ahora, los documentos filtrados ayudan a mostrar cómo Apple silenciosamente llevó a cabo una reestructuración de sus compañías irlandesas a fines de 2014, lo que le permitió seguir pagando impuestos a tasas bajas sobre la mayoría de las ganancias globales.

Los documentos obtenidos de la firma de abogados Appleby muestran que Apple acabó estableciendo el domicilio fiscal de sus operaciones extranjeras en la isla de Jersey.

Finalmente, tras dejar de tributar en Irlanda a través de subsidiarias, Apple logró su objetivo de lograr acogerse a una política impositiva extremadamente favorable en Jersey para sus cerca de 252.000 millones de dólares de beneficios obtenidos en el extranjero.

Un portavoz de Apple declinó responder a una lista de preguntas sobre la estrategia fiscal offshore de la compañía, excepto para informar a los reguladores de la reorganización de los Estados Unidos, Irlanda y la Comisión Europea a fines de 2014. "Los cambios que hicimos no redujeron nuestros pagos de impuestos en cualquier país ", dijo el portavoz.

Agregó: "En Apple seguimos las leyes y, si el sistema cambia, lo cumpliremos. Apoyamos firmemente los esfuerzos de la comunidad global hacia una reforma tributaria internacional integral y un sistema mucho más simple, y continuaremos abogando por eso".

Nike

Otra de las grandes marcas que contrató los servicios legales de la firma Appleby fue Nike, una de las compañías más importantes en el sector del calzado e indumentaria deportivos a nivel mundial.

Según la investigación, en 2006, la empresa estadounidense llegó a un acuerdo de diez años con las autoridades holandesas que permitía a Nike desviar los miles de millones de dólares ganados en el Viejo Continente al paraíso fiscal de las Bermudas. Gracias a este favorable trato, la multinacional pasó de pagar un 55 % por sus ingresos netos fuera de Estados Unidos a tributar solo un 13,2 %, apenas tres años después.

La clave estuvo en la nueva subsidiaria de Nike, con sede en las Bermudas, Nike International Ltd., que pasó a tener la propiedad tanto del emblemático logotipo como de algunos de sus principales modelos registrados.

De esta manera, la subsidiaria de Bermudas podía reclamar a la sede de Nike Europa, ubicada en la ciudad holandesa de Hilversum, el pago de casi la totalidad de sus beneficios en concepto de cesión de derechos de imagen.

Al transferir silenciosamente marcas registradas, derechos de patente y otros activos intangibles a compañías offshore, esta empresa también ha podido reducir drásticamente sus facturas de impuestos.

Los documentos filtrados muestran cómo la propiedad de activos preciados -incluidos los derechos sobre la marca comercial Swoosh de Nike, la aplicación de taxi de Uber y las patentes médicas que cubren opciones de tratamiento como Botox e implantes mamarios- podría remontarse a un bloque de oficinas de cinco pisos en las Bermudas ocupadas por Appleby y Estera.

Facebook

La propiedad de la base de datos de usuarios de Facebook para la mayoría de los países fuera de los Estados Unidos, así como los derechos para utilizar su tecnología de plataforma, en conjunto con valor de miles de millones de dólares, se realizó a través de compañías en una dirección similar en Gran Caimán utilizada por Appleby y Estera.

Uber

Una técnica similar fue la adoptada por Uber, en 2013, al crear una sociedad comanditaria, que -según la legislación holandesa- es una conglomerado de empresas extranjeras que a efectos fiscales se convierte en una compañía sin, por así decirlo, patria.

Holanda considera que este tipo de sociedades deben tributar en cada uno de los países de las empresas que las conforman, lo que produce lo que se conoce como “un desajuste híbrido” que fue utilizado por la empresa de transporte privado para gestionar desde una subsidiaria de las Bermudas su propiedad intelectual.

Mñas información sobre la investigación en este link.