Más del 50% de las empresas que reportan su sustentabilidad pertenecen al rubro de los servicios. El 34% de las empresas tiene cuatro o más reportes publicados, el 31% dos o tres y el 35% sólo uno. El promedio general en Argentina es de 2,9 reportes publicados.

“Herramienta de  Comunicación”, “Herramienta de Gestión” fueron los motivos más mencionados (16 menciones)  para hacer reportes, por delante de las 12 menciones de “Transparencia”.

Clientes (21%)  y Empleados (23%) se destacan claramente como los dos principales destinatarios de los informes de RSE. El Grupo de Interés al que más se lo envían las empresas es a los Medios de Comunicación (21 menciones), al que menos, la Academia (3 menciones)

Apenas  el 7% de las empresas publica su informe sólo en formato digital y el 32% vincula su contenido a alguna herramienta multimedia o de Redes Sociales.

El 83% lo distribuyen en formato impreso y digital.  Sin embargo, el 90% de los ejecutivos entrevistados reconoce que prefiere leer la edición impresa de un reporte. En este sentido, el 48% cree posible que en el futuro su reporte se presente sólo en formato digital.

Con respecto a la versión impresa, el 30% utiliza papel certificado, mientras que sólo un 7% lo hace con papel reciclado.

En lo que respecta al proceso, los lineamientos son definidos en mayor medida por las Áreas de RSE (28 menciones). Los CEO participaron directamente en alguna etapa del proceso en el 66% de los casos, pero no forman parte (13%) de la definición de la estrategia de contenidos.

El 66% de las empresas termina publicando su reporte en la segunda mitad del año. Pese a ello, el 48% de los ejecutivos cree que el período ideal para publicarlo es entre abril y junio. El 76% demoró más de 6 meses en el proceso. El promedio de personal con responsabilidades sobre el reporte es de 2,3 empleados por empresa.

El GRI se impone con contundencia como el indicador más utilizado. De los 25 reportes que usan indicadores, 23 lo hacen con GRI. El Pacto Global (65%) es el lineamiento internacional más utilizado.

Por otro lado, sólo el 19% de los Reportes argentinos tiene verificación o auditoría externa.

El 94% de los ejecutivos no encuentra equilibrio entre información positiva y negativa en los reportes que se publican en Argentina, pese a que la inclusión de metas no alcanzadas y datos no favorables es visto por el 45% como el factor que otorga mayor credibilidad. Además, el 31%  avizora esta cuestión como la principal oportunidad de mejora de su propio reporte. Del análisis de contenido surgió que el 86% de los reportes no incluye datos negativos.

Con importantes ausencias en los reportes, Política de Remuneraciones (84%), Diversidad (73%), Sindicatos (68%) y Anticorrupción (65%), son los temas menos reflejados.

El Medio Ambiente (9%)  es el tema más sensible para reportar dentro de las empresas en Argentina y también el que mayor grado de dificultad (3.2) presenta para conseguir información para el Reporte. El 68% de los reportes no hace ninguna mención a la problemática del Cambio Climático.

El promedio de páginas de un reporte de sustentabilidad en Argentina es de 70 páginas. Con un promedio de 3,3 páginas proveedores es el capítulo o área de gestión con menos presencia.

Con 416 páginas totales y un promedio de 11,2 páginas, Comunidad e Inversión Social Privada el tema más reportado. Dentro de este marco, no se explicitan políticas de relaciones con la comunidad (78%), no se muestran datos de evaluación de impacto (89%) ni se suministran datos cuantitativos de inversión (97%)

El 76% de las empresas trabaja con un asesor externo para realizar su Reporte, y un 40% asume que es porque faltan expertos internos para llevar adelante ese trabajo.

El trabajo permitió elaborar un Ranking de Valoración, siendo los de Manpower (15%), Arcor (14%), Banco Galicia 13%), Gas Natural (10%), Natura (6%), Telecom (6%) y Coca-Cola Argentina (4%) los reportes mejor valorados por los líderes de opinión del sector corporativo entrevistados para el trabajo.

ALGUNAS  CONCLUSIONES:

- “Reporte de Sustentabilidad” es el nombre más elegido para denominar estos documentos, acompañando la incipiente ola internacional que tiende a considerar a la Sustentabilidad como una instancia integradora de la RSE.

- Pese a la creciente importancia que en el futuro podría llegar a tener publicar los reportes sólo en versión digital, este estudio hace evidente que para impactar con eficacia en los líderes de opinión se hace aún imprescindible publicarlo en papel.

- El proceso del reporte pareciera ser complejo y tiende a extenderse más allá de los 6 meses, siempre por encima de la planificación original. Por lo general, pese a la percepción de que el mejor momento de publicación es entre abril y junio, los documentos terminan por publicarse en el último trimestre.

- Pese a que en el volumen total de contenido analizado predomina la información sobre Comunidad e Inversión Social Privada. En el otro extremo, se observa una notoria dificultad para generar información sobre Proveedores.

- Otros temas pendientes de la agenda como oportunidad de mejora son “Diversidad e Inclusión”, “Conciliación” y “Sindicatos”. Hoy no poseen una presencia equilibrada en los reportes.

- La inclusión de información negativa y sobre metas no cumplidas es percibida como el elemento legitimador del reporte por excelencia. Pese a ello, tiene aún muy poca presencia en los reportes locales y es señalado como una de las grandes oportunidades de mejora.

- No se registra una valoración significativa, o como una demanda del mercado, la verificación externa del informe.

- No parece vislumbrarse un escenario de corto plazo en el que se inserte con fuerza la ISO 26000 dentro del universo de empresas líderes en RSE.

- Los resultados de esta investigación permiten afirmar que el estado del Reporting de RSE en Argentina es aún incipiente.

- Durante mucho tiempo se afirmó que uno de los motivos de la irrupción de la necesidad de reportar obedecía a mandatos de las casas matrices. El trabajo termina con ese mito y pone en evidencia que en su gran mayoría la motivación de iniciar el proceso del reporte nace directamente en las filiales locales. Tampoco se verifica gran incidencia de las casas matrices en la definición de procesos y contenidos. Para hacer el reporte predominan las motivaciones endógenas. Tampoco hay por el momento motivaciones externas del mercado para comenzar con esta práctica