La denuncia, presentada ante el Punto Nacional de Contacto (PNC de acá en adelante) holandés en octubre de 2015, alegó que Bralima (filial connacional de Heineken) abusó de los derechos humanos de 168 trabajadores en su fábrica de Bukavu en el período 1999-2003, desestimándolos injustamente y cooperando con el movimiento rebelde RCD-Goma.

La denuncia afirma que Bralima aprovechó un período de turbulencia política en la República Democrática del Congo para despedir rápidamente a un gran número de empleados sin autorización de la autoridad laboral competente, sino del movimiento rebelde RCD-Goma. Los empleados despedidos en masa fueron reemplazados por trabajadores temporales. Los trabajadores acusaron a Heineken de haber tenido conocimiento de la situación y por lo tanto violar las normas de derechos humanos expuestas en las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales.

Después de considerar la denuncia admisible, el Punto Nacional de Contacto Holandés de la OCDE inició un proceso de investigación y mediación. El proceso terminó en un acuerdo histórico entre la empresa y los trabajadores. Heineken debió pagar aproximadamente US$ 2 millones en compensación a las víctimas, incluyendo hasta US $ 45,000 para algunos trabajadores individuales y viudas de ex trabajadores, además de realizar importantes cambios de políticas prospectivas con respecto a hacer negocios en áreas afectadas por conflictos.

El Panel del Foro sobre Empresas y DD.HH. destacaron Seis secretos clave para el éxito de este acuerdo: 

1. No hubo limitaciones: la denuncia refería a hechos producidos entre 1999-2002, 15 años antes de que el caso se archivara. Algunos PNC, como el PNC brasileño por ejemplo, sólo acepta casos relacionados con abusos ocurridos un (1) año antes del momento de la presentación de la denuncia. El PNC Holandés no siguió este procedimiento y no aplicó estatuto de limitaciones, sino que aceptó todos los casos en función de sus méritos.

2. Se reconoce que la remediación es la razón de existir del PNC: Los demandantes en este caso solicitaron específicamente una compensación financiera. Algunos PNC habrían rechazado inmediatamente esta solicitud de compensación ya que indicarían que los PNC no buscan este objetivo. El PNC holandés, por otro lado, reconoció que el remedio es la razón de ser del sistema de los Puntos Nacionales de Contacto y demostró que tanto el remedio restaurativo como el futuro son posibles a través del sistema.

3. Estructura independiente y de múltiples partes interesadas del PNC holandés: El panel de discusión en el Foro reveló que el PNC holandés enfrentó una presión inicial para rechazar el caso de parte de individuos y ministerios conservadores dentro del gobierno holandés. La mayoría de los PNC se encuentran dentro de un solo ministerio de gobierno o en un número limitado de ministerios y no tienen independencia respecto de las posiciones del gobierno. Pero el PNC holandés es uno los cuatro en el mundo con una estructura independiente y participación de múltiples partes interesadas. Esto le permitió resistir esta presión y aceptar el caso.

4. Incentivo extra para participación de Heineken: El presidente del panel en Ginebra comenzó la sesión preguntando a Heineken por qué la empresa decidió participar de manera constructiva en el proceso con el PNC holandés cuando tantas empresas simplemente ignoran los casos por completo. De hecho, son pocos los países con un Punto Nacional de Contacto de la OCDE, y las empresas simplemente se niegan a participar en un proceso de estas entidades. Sin embargo, el PNC holandés es uno de los pocos que deja claro a las empresas desde el principio que si se niegan a participar en el proceso o si la mediación falla, el PNC hará su propia investigación y tomará una determinación pública sobre si la empresa fue en contra de las Directrices de la OCDE. Esto proporciona un incentivo claro e importante para que las empresas participen. El gobierno holandés es también uno de los pocos gobiernos de la OCDE que atribuye consecuencias concretas al incumplimiento por parte de una empresa de las Directrices. Si el NCP determina que una empresa incumplió las Pautas, esa compañía no será elegible para las garantías de crédito a la exportación holandesas ni para otras formas de ayuda estatal holandesa.

5. El PNC cubrió gastos para garantizar el acceso: El PNC holandés se puso a disposición de los demandantes al enviar a un mediador para reunirse con los denunciantes y la empresa en su ciudad natal en el este de la República Democrática del Congo. Además se proporcionó traducciones de documentos clave del francés al inglés y viceversa. Lo más importante es que el PNC holandés ayudó a cubrir los costos de viajes de tres de las víctimas para viajar a Kampala, Uganda, para asistir a las reuniones de mediación. Las víctimas nunca habrían podido pagar estos costos por sí mismas, y sin la asistencia financiera del PNC holandés, la mediación no podría haber tenido lugar. El gobierno holandés proporciona recursos suficientes al PNC holandés, lo que le permite implementar estas prácticas de maximización del acceso.

6. La transparencia de la información fue clave: El PNC holandés manejó el caso de la manera más transparente posible. El PNC publicó la evaluación inicial en su sitio web y no insistió en la estricta confidencialidad de las partes.  Otros PNC, como el de EE. UU., aplican restricciones de confidencialidad innecesariamente estrictas e incluso han amenazado a los denunciantes con rechazar su caso si piden consejo a la OECD Watch. Este tipo de orden de mordaza agrava el desequilibrio de poder entre las víctimas y las corporaciones multinacionales, es contrario a los criterios centrales de transparencia del PNC, y disminuye las posibilidades de éxito en los casos. De hecho, la atención de los medios que rodea el caso Heineken parece haber ayudado al PNC y contribuido al éxito del caso. Durante el panel en el Foro de las Naciones Unidas, el representante de Heineken declaró que la atención pública y los medios de comunicación (varios artículos de periódicos se publicaron durante el curso del caso) ayudaron a convencer a la gerencia de participar de manera constructiva en el proceso e incentivó a la empresa a genuinamente busca resolver el caso a través del sistema PNC.

Más información en este link.