En el Foro de Davos 2020 se hizo público un marco que propone un nuevo set de métricas para divulgar información ESG elaborado por Deloitte, EY, KPMG y PwC  (las “Cuatro Grandes”) que ahora tiene una contraparte en Chile a partir de una mesa multisectorial  local. Conversamos con Tamara Agnic, social de KPMG Chile para conocer los detalles de esta mesa en la que participa.

¿En qué consiste la mesa multisectorial de reporte y cómo se vincula con las nuevas métricas presentadas en Davos?

La mesa es impulsada desde la Asociación de Auditores Externos y no solo incluye a las big four, sino también a las empresas de auditoría externa pequeñas y medianas. Cabe destacar que la iniciativa está bajo el marco de la Mesa de Finanzas Verdes, que lidera el Ministerio de Hacienda, dentro del Acuerdo Verde, en donde están la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y las asociaciones de Aseguradoras y de Fondos Mutuos, todo el sistema de interés de ASG. En 2020 se evaluó que había un problema con la comparabilidad de los datos ASG reportados en Chile y se avanzó en este trabajo.

Con respecto a la implementación, apuntamos a “chilenizar” el proyecto. Al mismo tiempo, no queremos seguir ampliando la brecha que existe entre las empresas que tienen acceso a la información, que conocen la relevancia de reportar y de informar a sus distintos públicos de interés sobre estas cuestiones, y aquellas que están atrasadas, porque desconocen los beneficios de incorporar la transparencia. Por eso buscamos ser muy cuidadosos para no presionar a las empresas de menor tamaño. Hoy las empresas grandes están conectada al resto del mundo y están al día con el estándar, en cambio las más pequeñas, quedan afuera por varios factores.

¿En qué consiste la encuesta que está impulsando la mesa?

Actualmente, estamos haciendo un levantamiento de información, a partir de encuestas y entrevistas en profundidad para identificar los distintos nodos y las condiciones especiales que podrían representar el verdadero valor agregado con los distintos públicos de interés. Por ejemplo, una de las instituciones con la que nos habíamos reunido es la Comisión del Mercado Financiero (CMF), ellos apuntan a empresas más grandes, que cotizan en bolsa, que tasan valores, y terminan marcando la pauta. En paralelo, la CMF puso en consulta una nueva propuesta de reporte integrado de la norma 386. Entonces, es importante tener a la vista lo que hace un regulador en esta materia. Ellos marcan la línea, pero también tenemos clarísimo que el objetivo que persigue la CMF es un objetivo desde la óptica de los inversionistas, en nuestro caso, queremos ir un poco más allá e incluir la óptica de todos los grupos de interés. Esperamos que puedan cumplir con los deseos de información de un público más amplio que los inversionistas, como puede ser la comunidad e incluso la competencia, proveedores, trabajadores, etc.

Para ello, invitamos a organizaciones de la sociedad civil, actores gremiales, las mismas empresas del Sistema B, ya que es necesario hacer un levantamiento más sistematizado.

Por otro lado, también trabajamos en el repositorio, es decir, buscamos definir dónde podría estar alojada la información estandarizada de reporte de los que se quieran sumar. Actualmente la CMF ya tiene la estructura, pero lo vamos a tener que discutir con más actores, ya que la CMF apunta a grandes empresas y eso podría ocasionar una interpretación equivocada de la información que quisiéramos poner a disposición de todo público. El objetivo es que sea una base de datos de reportes. Buscamos unificar indicadores, que es diferente a unificar datos y dar más pautas sobre cómo se completa ese indicador.

Para su construcción es necesaria la conversación con distintos actores y empresas. No queremos que sea algo imposible, sino un valor agregado.

¿Cómo se trabajará con estos actores en la mesa y cuándo se esperan los resultados de estas encuestas?

Estamos impulsando tres grupos de trabajo: uno de ellos apunta a aterrizar la norma a Chile, el otro grupo evalúa cuestiones de lenguaje, y el tercer grupo donde participo abarca la construcción del marco de reporte propiamente, es decir, cuáles métricas que reportan las empresas listadas pueden extenderse a cualquier tipo de empresa, aportando comparabilidad y estandarización a este tipo de data.  

Esperamos en abril tener todo sistematizado y en mayo presentar el resultado.

Por otro lado, la idea no es duplicar, por eso es importante hacer el levantamiento primero, con el objeto de utilizar lo existente. La mayoría está en condiciones de reportar, por eso tampoco queremos que implique la duplicidad de esfuerzos de algunas empresas que ya pueden haber iniciado este camino. En este sentido, es importante conversar con las modificaciones de normas de la CMF.

No queremos hacerlo incompatible con otros estándares, sino que sea un aterrizaje a la realidad chilena. La idea es ir sumando y no agrandar la brecha entre pequeñas y grandes empresas.

¿Qué opina sobre el posible conflicto de interés que pueda surgir entre el rol de las “cuatro grandes” como auditoras y verificadoras y la promoción de un marco de reporte?

Es difícil evitar el tema del conflicto de interés, pero creo que se atenúa con el hecho que estamos involucradas las cuatro empresas auditoras y que hemos sido muy explícitas en no instalar un sistema de verificación propio. Queremos que sea el propio mercado que le agregue valor, que además pueda existir un tipo de estandarizaciones de la verificación. En este punto, serviría estandarizar la verificación, independiente de la verificadora, toda debemos hablar el mismo idioma. Esto permitirá que otras auditoras de tamaño más pequeño lo puedan hacer.