El estudio encontró que los CEO de empresas involucrados en demandas ambientales tienden a sufrir poco o ningún daño a su reputación. Esto está en contraste con los CEO de empresas acusadas de fraude financiero, que, de acuerdo con investigaciones anteriores, son más propensos a perder sus puestos de trabajo y tienen dificultades para encontrar un nuevo empleo.

Volkswagen anunció el miércoles pasado que el CEO de Estados Unidos, Michael Horn, se retiraría de la empresa "con efecto inmediato", seis meses después de que el CEO Global dimitiera luego del escándalo por el fraude en la medición de emisiones. Pero que un CEO pierda su trabajo a raíz de una controversia ambiental es más la excepción que la regla, de acuerdo con un nuevo estudio de la Universidad de Adelaida.

El estudio examinó casi 10.000 demandas presentadas en los tribunales federales de Estados Unidos entre 2000 y 2007. Los investigadores evaluaron los daños a la reputación corporativa de estas demandas examinando las perspectivas de reempleo de un CEO que dejó su cargo después de una demanda.

Las demandas contractuales - cuando una parte demanda a otra por incumplimiento de contrato - y demandas de propiedad intelectual fueron los únicos casos que cambiaron la reputación de un director general, según el estudio.

"A pesar de las sanciones legales impuestas por los tribunales, como multas por ejemplo, no se observó ningún cambio para la reputación de los CEO luego de demandas ambientales", dijo Liu Chelsea, co-autor del estudio.

Las conclusiones del estudio apuntan al hecho de que las víctimas en demandas ambientales normalmente no tienen nada que ver con las decisiones de contratación, dijo Liu. Por el contrario, las víctimas de fraude financiero a menudo son los propios accionistas de la compañía.

Los accionistas también tienden a  ver las transgresiones ambientales como consecuencias previsibles de hacer negocios, a pesar de que esta percepción está empezando a cambiar, de acuerdo con Kevin Moss, director global del centro de negocios en el World Resources Institute, una organización de investigación sin fines de lucro.

"Los inversores más progresistas entienden el valor de la sostenibilidad para la empresa", dijo Moss. El mercado mundial de la inversión sostenible creció de $ 13.3tn en 2012 a $ 21.4tn en 2014, de acuerdo con la Alianza Global de Inversión Sostenible.

La investigación está recibiendo críticas por cómo se usan los datos. El estudio sólo examinó demandas presentadas hace casi una década o más, sin tener en cuenta los grandes cambios de los últimos años. Los consumidores han comenzado a esperar que las empresas despliegan productos utilizando materiales ambientalmente más responsables, y un número cada vez mayor de grandes marcas han empezado a invertir en las causas ambientales y sociales. Las grandes empresas están empezando a percibir los riesgos financieros del cambio climático.

"Esta es una investigación obsoleta, las demandas han cambiado mucho desde 2007", dijo Susan McPherson, fundador y CEO de responsabilidad corporativa de la consultoría McPherson.

Liu dijo que ella y sus coautores comenzaron el estudio en 2010 y más tarde optaron por no incluir  datos de 2008 y 2009, ya que las secuelas de la crisis financiera global podrían haber sesgado los resultados.

"Creo que se necesita más investigación en esta área para determinar si los comportamientos corporativos han cambiado durante los años intermedios," dijo.

Si un desastre ambiental no marca la carrera de un CEO, ¿que otros incentivos necesita para ser un buen ciudadano corporativo?

Chris Guenther, director de investigación de SustainAbility, dijo que hay otras maneras de motivar la ética en los CEOs. La imposición de sanciones penales y financieras más estrictas sobre los CEO y otros ejecutivos es un buen enfoque, dijo Guenther. “Las demandas por sí solas no dan forma a la percepción pública de un CEO. La extensión del daño ambiental y cómo un CEO se encarga de la catástrofe y el escrutinio público, todos juegan un papel” señaló Guenther.